Hòa Bình: Một bản án hình sự sơ thẩm còn nhiều vấn đề cần làm rõ

783

Gây thương tích cho bị hại là 1% sức khỏe và chiếm đoạt 79 nghìn đồng, bị cáo Lường Thị San (phường Hữu Nghị – TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình) bị tuyên phạt 18 tháng tù.

f12fc90b4b3b7f692318599e3622529f - Hòa Bình: Một bản án hình sự sơ thẩm còn nhiều vấn đề cần làm rõ - hoabinhshop

Bị cáo Lường Thị San bị dẫn giải đến Tòa

Sau phiên tòa,  gia đình bị cáo cho rằng bản án sơ thẩm chưa khách quan, có dấu hiệu vi phạm tố tụng và có sai lầm nghiêm trọng trong việc viện dẫn, áp dụng điều luật.

Vi phạm tố tụng, viện dẫn sai điều luật?

Ngày 24/7/2017, TAND TP Hòa Bình mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Lường Thị San về tội “Cố ý gây thương tích” và “Cưỡng đoạt tài sản”.

Theo Cáo trạng số 53/KSDT của VKSND TP Hòa Bình, vào khoảng 9h10’ ngày 29/8/2016, bà San dùng xẻng để gia cố hàng rào sắt giữa nhà mình và nhà bà Tươm. Trong khi làm việc, bà San có vứt một số gạch vỡ sang phía vỉa hè nhà bà Tươm. Bà Tươm cho rằng bà San lấn sang đất nhà mình nên hai bên có lời qua tiếng lại. Sau khi được hàng xóm can ngan, bà San ra về. Sau đó, bà Tươm bê 2 tảng gạch vỡ ra lề đường. Bà San liền chạy về nhà lấy con dao (dài 46cm, loại dao rèn, bản dao chỗ rộng nhất 6,5cm, cán gỗ) để đánh bà Tươm 4 phát (dùng bản dao và sống dao)”.

Bào chữa cho bà San, Luật sư (LS) Bùi Thế Vinh và LS Nguyễn Hữu Phương (Văn phòng LS Thái Minh – Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng đã có dấu hiệu cho thấy cơ quan tiến hành tố tụng vi phạm khoản 2 Điều 103 BLTTHS: Vụ việc xảy ra ngày 29/8/2016, cơ quan công an đã lập Biên bản và  lấy lời khai các bên liên quan. Đến ngày 23/11/2016, Cơ quan CSĐT Công an TP Hòa Bình mới ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình sự (số 136). Như vậy, thời hạn xác minh đã kéo dài 2 tháng 24 ngày, đồng nghĩa với việc Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 136 đã vi phạm quy định về thời hạn trong tố tụng hình sự?

Lý giải về việc các CQĐT kéo dài thời hạn xác minh, Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2017 của TAND TP Hòa Bình đã đưa ra lập luận và viện dẫn điều luật như sau: “ Việc khởi tố vẫn trong thời hiệu khởi tố vụ án theo quy định tại Điều 23 Bộ luật Hình sự (BLHS)”.Theo LS Bùi Thế Vinh: “Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và thời hạn khởi tố vụ án hình sự là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau. Điều 23 BLHS quy định về “thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự”, chứ không phải quy định về “thời hiệu” khởi tố vụ án hình sự. Trong trường hợp này, HĐXX sơ thẩm đã viện dẫn và áp dụng sai điều luật”.

Việc phân tích, đánh giá chứng cứ đã khách quan?

Kết luận Giám định pháp y khẳng định thương tích trên người bà Tươm là do vật tày tác động nhưng CQĐT lại xác định hung khí của vụ án là con dao bằng kim loại. HĐXX sơ thẩm lập luận “Bị cáo dùng bản dao và sống dao đánh 4 phát vào người bị hại”.

LS cho rằng, nhận định trên của HĐXX là không khách quan và cố ý suy diễn, áp đặt theo hướng buộc tội bị cáo. Bởi lẽ, trong lúc bị cáo và bà Tươm xô xát, nếu bị cáo dùng con dao là hung khí để tấn công bà Tươm thì bị cáo không thể và cũng không có thời gian để lựa chọn chỉ dùng bản dao và sống dao đánh (4 cái) vào người bà Tươm. Giả sử, trong lúc hai bên xô xát và bị cáo là người có “thiện tâm” khi chỉ lựa sống dao và bản dao để đánh bà Tươm thì sống dao và bản dao đều có góc cạnh. Thương tích mà sống dao và bản dao gây ra cũng không thể là “do vật tày” như Kết luận giám định pháp y đã xác định. Từ những tình tiết trên, LS Vinh cho rằng: “Con dao mà cảnh sát 113 đã thu giữ tại đống sắt trước sân nhà bị cáo không thể là hung khí của vụ án”.

Đối với hành vi cưỡng đoạt tài sản, bị cáo San thừa nhận là thu được tổng cộng 40 ngàn đồng của những người ngồi bán hàng trước cửa nhà của bị cáo. Ngay tại phiên tòa, người bị hại đã có đề nghị tòa giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Một số bị hại từ chối nhận lại số tiền đã bị chiếm đoạt vì cho rằng giá trị không lớn. Phía gia đình bị cáo cũng đã bồi thường, khắc phục hậu quả. HĐXX xét xử sơ thẩm cũng đã ghi nhận bị cáo được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b và điểm g khoản 1 Điều 46 BLHS và một số tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS.

Trao đổi với phóng viên LS Vinh cho rằng: “Căn cứ vào hồ sơ vụ án, hành vi “cố ý gây thương tích” không đủ điều kiện để xử lý hình sự. Hành vi “cưỡng đoạt tài sản” tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng cần phải xét trong bối cảnh cụ thể, với những lý do cụ thể, có tính đến  giá trị chiếm đoạt, hậu quả thiệt hại đã xảy ra và các tình tiết giảm nhẹ để có mức hình phạt công bằng cho bị cáo. Trong trường hợp này, HĐXX  sơ thẩm hoàn toàn có thể áp dụng Điều 47 BLHS  để tuyên bị cáo mức án dưới khung hình phạt và cũng  áp dụng Điều 60 BLHS  để cho bị cáo được hưởng án treo. Tuy vậy, HĐXX sơ thẩm đã không áp dụng những điều khoản có lợi trên cho bị cáo”.

Tới đây, vụ án sẽ được xét xử theo trình tự phúc thẩm tại TAND tỉnh Hòa Bình. Phía LS bào chữa và gia đình bị cáo đều trông chờ HĐXX phúc thẩm sẽ công tâm để tuyên một bản án thực sự khách quan, công bằng, tránh những oan sai và những thiệt thòi không đáng có cho bị cáo.

Theo: Baophapluat.vn

11
Gửi bình luận/Phản hồi

avatar
9 Comment threads
2 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
9 Comment authors
Ngọc AnNguyễn thị hoaLâm Bình NguyễnNguyễn Ngọc VỹTrọng Recent comment authors
Phạm Tười
Phạm Tười

Mông lung như một trò đùa

Vô Danh
Vô Danh

Tụi nó đánh đấm, đâm chém nhau ầm ầm thì ngồi uống nước tí lại ra giờ 2 bên có xích mích gọi là 1 tí thôi mà còn được uống nước nhưng éo cho ra

Nhạ
Nhạ

Nhà bào chả biết cái gì. Nhà t gần nhà con mụ san này đây. Nó trấn lột thu tiền người bán hàng 2 năm rồi. Chứ không phải mới chỉ 1 2 lần đâu. Nhiều người già cả nó còn chửi rồi vác dao doạ đánh , còn lấy hàng người ta không trả tiền. Tết có bà bán gà bên kia đường nhà nó còn bị nó chém nát bu gà. Gà chạy ra hết. Trước khi viết báo thì nên chịu khó tìm hiểu kĩ đi. Loại này bị thế còn nhẹ. Sống không coi ai ra gì. Nó còn từng tuyên bố công an phường còn chẳng làm gì được nó.

Lan
Lan

Nói chung là bà này chắc cũng bị mn gét, nhưng theo thông tin báo đưa thì tội hơi nặng

Trọng
Trọng

Mình bên bờ phải nên chẳng biết khu vực bên đấy thế nào chứ nhìn qua chắc bà này cũng thuộc đanh đá ^^ nên mọi người ghét cho, còn về bản án báo nói thì đúng là có hơi quá tay… chỉ vì 79k mà bóc lịch mất hơn 1 cuốn (18month) thì có lẽ cũng hơi quá tay

Nhạ
Nhạ

79k là cái hôm bị bắt thôi. Còn con mụ này trấn tiền ng ta 2 năm nay rồi. Không đưa tiền là vác dao ra doạ chém ngay.

Trọng
Trọng

Hic

Nguyễn Ngọc Vỹ
Nguyễn Ngọc Vỹ

Bà này ai chẳng biết tiếng, người thì đô vật, to không kém cột nhà, bản mặt như đao phủ, làm từ nghề bán nc đến spa… các thứ. Nói chung ko phải dạng vừa. Nhà báo bjo toàn tiền nói chứ nhiều khi có rõ thực hư ra sao đâu

Lâm Bình Nguyễn
Lâm Bình Nguyễn

Không xét về vấn đề bên ngoài bà ta như thế nào nhưng nói về việc xét xử thì mức án khá cao… và phải đi tù thì cũng là nhiều vấn đề

Nguyễn thị hoa
Nguyễn thị hoa

Chắc ba này hay hung hăng động tý là vác dao ra để đe dọa mọi người , tính khí hung hãn lên mọi người xung quanh họ không ưa , lên công an họ cho ngồi bóc lịch để tĩnh tâm hối cải , không làm những điều như vậy nữa !